Hört uns doch wenigstens zu!

Olaf Scholz fiel buchstäblich auf die Nase. Doch während alle noch über den 65-jährigen Piraten lachen, sollte man auch darüber nachdenken, welche Auswirkungen das Alter von Politiker*innen auf unsere Gesellschaft und die Außenwirkung eines Staates hat.

Das Durchschnittsalter des aktuellen Bundestags liegt bei 47,3 Jahren, das des Bundeskabinetts bei 53,9 Jahren. Jüngere Menschen sind demnach völlig unterrepräsentiert. Betrachtet man weltweit die Spitzenpolitik, fällt es auf, dass Staatschefs, Senator*innen und eigentlich alle anderen auch, die großen Einfluss haben, häufig über 60 oder sogar bereits über 70 Jahre alt sind. 

Kann es sein, dass älteren Menschen automatisch mehr Erfahrung zugetraut wird? 
Junge Menschen seien, so heißt es oft, noch nicht in der Lage, wichtige politische Entscheidungen gut zu treffen. Sie seien naiv, impulsiv, uninformiert.

Wenn Politiker*innen in ihrem langen Leben fachlich und moralisch reflektierte Entscheidungen treffen, Verantwortung übernehmen und offen für neue Ideen sind, kann ihr höheres Alter vorteilhaft sein. Mit zunehmendem Alter können Menschen souveräner, offener, toleranter und reifer werden, was sich dann positiv auf ihre politische Arbeit auswirken kann. KANN!

Auf der anderen Seite dürfte ein höheres Alter in hohen politischen Positionen hinderlich sein, wenn die Biografie von mangelnder Selbstreflexion, fehlender Offenheit und Toleranz sowie starkem Konkurrenzdenken geprägt war. Denn das kann die Fähigkeit zur objektiven Entscheidungsfindung beeinträchtigen und autoritäre Tendenzen begünstigen. Vor allem bei mangelnder Anpassungsfähigkeit, was mit dem Alter einhergehen kann. Dann wäre laut der Konrad-Adenauer-Stiftung die kompetente Ausübung eines demokratischen Amtes eher beeinträchtigt. 

Die Menschen, die gerade zum Beispiel über bildungspolitische Themen bestimmen, haben schon ein höheres Alter erreicht und haben damit nicht nur mehr Jahre gelebt, sondern auch in einer völlig anderen Zeit. Sie sind vielleicht in den 50er- und 60er-Jahren aufgewachsen und zwar mit ziemlich anderen Lebensrealitäten. Damals ging man noch zur „Volksschule“ und Lehrpersonen war es erlaubt, Ohrfeigen für schlechtes Verhalten zu verteilen.

Heute fällt es schwer, sich das vorzustellen. Wie der Schulalltag wirklich ist, kann eben nur wissen, wer ihn selbst erlebt. Auf heute bezogen sind das meist Schülerinnen und Schüler zwischen 6 und 19 Jahren. Warum lässt man die eigentlich kaum zu Wort kommen, wenn es um Bildungspolitik geht? 

Es ist auch klar, dass Erhöhungen des Renteneintrittsalters weniger schlimm klingen, wenn sie einen längst nicht mehr betreffen. Oder dass sich das Wort „Erderwärmung“ nicht ganz so bedrohlich anhört, solange man für den Wellnessurlaub noch in schneebedeckte Berge fahren kann.

Die Trendstudie „Jugend in Deutschland 2024: Verantwortung für die Zukunft? Ja, aber“ zeigt, dass die Sorgen bei Jugendlichen unter anderem in den Kategorien Inflation, Einsturz des Rentensystems und Klimawandel besonders groß sind. Kein Wunder, denn die Auswirkungen der zu geringen Fördergelder des kaputtgesparten Systems während der Corona-Krise haben Kinder und Jugendliche am härtesten getroffen.

Trotzdem stellt sich die Regierung in Teilen gegen zukunftsrelevante Investitionen und hat sich nun für eine Reform des neuen Klimagesetzes entschieden, die die einzelnen Sektoren nicht mehr zur Verantwortung zieht. Dass es überhaupt zu einer Einigung gekommen ist, ist wichtig. Dass es nur unter diesen Bedingungen möglich war, ist schade. Es wird kaum möglich sein, Versäumnisse zum Beispiel im Verkehrssektor auszugleichen.

Es stimmt, dass die Gehirnentwicklung erst mit Mitte zwanzig vollständig abgeschlossen ist. Doch das heißt keinesfalls, dass ein 17-jähriges Gehirn zu nichts zu gebrauchen wäre. Studien, die sich unter anderem mit der Herabsenkung des Wahlalters beschäftigen, zeigen, dass 16- und 17-Jährige bei politischer Reife mit Volljährigen auf Augenhöhe sind.

Tatsächlich flacht die Gehirnleistung im weiteren Lebensverlauf auch wieder ab. Später muss das Gehirn beim Lösen komplizierter Probleme weitere Regionen zur Unterstützung einschalten, um das zu kompensieren. Das funktioniert allerdings nicht bei allen gleich gut.

Möglich wäre es, in mehr politischen Ämtern Höchstaltersgrenzen einzuführen. In Mecklenburg-Vorpommern gilt z.B. für das Amt des Bürgermeisters oder der Bürgermeisterin die Grenze von 60 Jahren bei erstem Amtsantritt. Was fällt auf? Scholz dürfte hier kein Bürgermeister mehr sein (erfahrungsgemäß sollte er von diesem Amt ja sowieso die Finger lassen), aber Bundeskanzler zu sein, das funktioniert.

Eine ganze Generation von Politiker*innen würde sich wohl kaum mit Höchstaltersgrenzen selbst abschaffen… Um wirklich etwas zu bewegen, wäre eine enge Zusammenarbeit der Generationen wesentlich. Dazu müssten junge Stimmen aber erstmal mehr zu Wort kommen. Für die, die nicht mehr so gut hören, kann man ja besonders laut schreien. Vielleicht hört dann endlich jemand zu.